BUYSAN: EJEMPLO DE COMO USAR MAL EL PODER DE LA COMUNICACIÓN.

Debo confesar algo: Sigo a Federico Buysan en Twitter. Es una forma de obtener algo de información al instante. Y no soy el único. Somos unos cuantos que por afecto, afinidad, gusto personal o necesidad, lo leemos en twitter a diario.

Lamentablemente pierde algunos puntos cuando arremete contra inspectores de tránsito o policía caminera. Supuestamente, para el comunicador, estas figuras están para “educar” y no para multar. Tal es así que se queja cuando los ve aplicando multas o parando gente.

Vamos por partes. Lo primero y esencial es que un comunicador siempre debe estar a favor del respeto de las normas, principalmente las de tránsito. Por lo tanto, también debiera estar a favor de quienes tienen la responsabilidad de hacerlas cumplir.  Entonces, en lugar de alertar de presencia de inspectores “asesinando” (esa es la palabra usada en su tweet previo a carnaval), sería mejor decir: respeten adecuadamente las normas de tránsito porque hay gente controlando. Por otra parte, si la bronca es porque cobran, quizás el mensaje podría ser: no les des de comer, respetá todas las normas, nadie te va a multar y seguro, no vas a poner en riesgo la vida de nadie.

Quizás lo deban analizar los sociólogos, pero son más los ejemplos donde el castigo hace que el hombre aprenda, antes que los casos en los cuales la educación permanente hace que el hombre aprenda. Seguramente, los mejores métodos son los que vinculan ambas cosas: educo, y castigo mientras educo. Busquen elementos en su vida cotidiana, ya que todos somos hijos y muchos somos padres.

Vale recordar que este comunicador forma parte del mismo equipo de aquella parodista (perdón, debí decir “periodista” o “comunicadora”) que sugirió en las fiestas que “si tomas no manejes porque la multa está muy cara”. Aunque lo pienses, nunca se puede decir eso en la televisión! 

CUESTIONES DE PIEL Y DISCRIMINACIÓN

CUESTIONES DE PIEL Y DISCRIMINACIÓN.

Desde el final del año pasado, la novela de la agresión a Tania ha ocupado buena parte de las noticias, foros, discusiones de boliche y charlas de amigos. Los hechos son conocidos por casi todos los uruguayos, pero todos los leemos de manera diferente. Unos nos ponemos de un lado, asumiendo un ataque racista y violento y otros nos ponemos del otro, asumiendo un acto de violencia desmedido no racista.

En algo estamos todos de acuerdo: el hecho es un ataque desmedido a una persona, por una patota de mujeres. Y todos estamos de acuerdo que esas mujeres deben ser indagadas y deben pagar sus penas ante la sociedad.

Pero no hay caso, no nos ponemos de acuerdo con el racismo.

Al poco tiempo del suceso violento, comenzaron a aparecer voces en todos lados, clamando un acto racista, convocando a marchas, protestas, reivindicaciones por el color de piel, etc. De a poco, comenzó a aparecer más información y hasta los propios videos del suceso. Y lo que supuestamente era un acto racista, pasó a ser sólo un acto de violencia desmedido.

Los puristas de la opción racista, se basan en que la patota agredía mientras decía “negra de mierda”. Y sólo en eso se basan para decir que eso es un ataque racista.

Me parece que todos estos defensores de la opción 1, tuvieron la suerte de no estar nunca en una situación de violencia. En cualquier situación de violencia, desde una piñata clásica, a un insulto por algún tipo de razón, suele denostarse al colectivo al que pertenece la persona, o a una característica física.

En este caso fue “negra de mierda”, porque la chica es negra. Si en lugar de Tania, ese taxi lo hubiera querido tomar algún jugador de futbol habitué del local, sería “manya de mierda” o “bolso de mierda”.

Si en una de esas, el taxi lo tomaba Petinatti, le hubieran dicho “pelado de mierda”. Si en cambio era Gorzy, le hubieran pegado mientras le gritaban “judío de mierda”. Ni que hablar que si era Salgado, le hubieran gritado “gallego de mierda”, o si eran Petru o Dani Umpi, les hubieran pegado mientras les decían “putos de mierda”.

Si era Sotelo, le hubieran pegado al ritmo de “narigón de mierda”, si era Puglia sería “gordo puto”, si era Lacalle Pou sería “oligarca de mierda” o capaz que se acordaban y ese día era “oligarca puto”. Si era Castillo sería bolche de mierda, y si era Pedro, sería “colorado de mierda”.

Si la cosa no quedó clara, podemos seguir con ejemplos varios.

Todo lo anterior, ¿constituye actos de violencia desmedidos? Si, son insultos gratuitos a la persona, utilizando alguna característica real o que se cree que tiene la persona.

¿Se dan siempre? No, aparecen normalmente cuando hay alguna situación que nos genera violencia. Quién no relajó a algún “gallego” cuando el ómnibus de Cutcsa no para.

Todo lo anterior, ¿es discriminatorio respecto al grupo al que pertenecen esas personas? NO. Discriminatorio sería emprender una acción sistemática y sostenida en el tiempo para segregar al grupo objetivo (gordo, flaco, judío, puto, bolche, colorado o gallego).

Por lo tanto, entiendo que los que salieron a rasgarse las vestiduras en pro de la igualdad de razas luego de este ataque, están tan locos como los que realmente discriminan. El racismo en este caso, no se ve en un ataque de una patota a la salida de un boliche. El racismo se ve en aspectos tales como el acceso de los negros a trabajos, puestos públicos, sueldos adecuados, educación, etc. 

Imaginen si todos los que cotidianamente participamos o somos víctimas de hechos de violencia que vinculan frases como las vistas antes. Estaríamos agotados presentando demandas por discriminación a ciertos colectivos. Yo debiera presentar demandas cuando me digan flaco, bolsilludo, misionero, cejudo, zurdo o cosas así.

Realmente parece poco razonable que gente que razona  no razone y use los medios masivos de los que dispone, para tergiversar ligeramente la realidad que es una sola: una patota le pegó a una chica a la salida de un boliche porque se querían tomar el taxi primero. 

Hay que condenar la violencia, como en cualquier otro ámbito. Y no hay más nada, aparte de condenar la violencia. 

Religiones y Sectas: La gran estafa.

Religiones y Sectas: La gran estafa.

Hace mucho que me ronda la cabeza escribir sobre tan vasto, cuasi infinito tema, y por tanto, inagotable. Inagotable debo ser yo, para pasadas las 23:00 de un lunes, empezar con esto. Pero para hacerlo más llevadero, escribiré en tono de broma.

Amerita hacer varios capitulos y reflexiones, referente al tema de las religiones y las sectas. Escuchando Radio Sarandí (AM690), alguien dió una definición interesante sobre la diferencia entre religión y secta: religion es todo aquello que sigue a dioses o ideas, mientras que secta es todo aquello que sigue a personas (físicas o jurídicas). Es una definición interesante, pero con algunos puntos débiles. De todas maneras, el cometido no es diferencias unas cosas de otras, sino dar palo con sentido a ambas: religiones y sectas, o peor, palo a los que las siguen. 

Cap1 . Los Acólitos Anónimos

En estos días está de moda el tema de la creencia, religión, culto o secta de Isha, en Costa Azul (Canelones) y por lo  que tengo entendido, hay denuncias por todo tipo de cosas: malos tratos, estafa, represión psicológica y vaya uno a saber cuantas cosas más.

Hay un montón de creyentes y seguidores de cualquier religión que son enteramente felices de su decisión. A estos los aplaudo, y me gusta que vayan por la vida pregonando sus creencias. 

Pero después están los otros: los que se sienten estafados! Esos son un desassssstre. 


En primer lugar, y exclusivamente para los acólitos anónimos de esta o cualquier otra religión del mundo, que sientan estafados, reprimidos, presionados sin poderse liberar: JOROBENSE! (Si, con mayúsculas). Nunca estuvo mejor aplicada la propaganda del Macro: Algún día te vas a avivar!

Con voz de Les Luthiers: Ssssssseñora: ¿alguien la obligó a vender el apartamento en Punta para apoyar económicamente a su religión? Señor: alguien lo obligó a ayunar con el cuento de la depuración física y espiritual? Joven: ¿alguien te obligó a permanecer mientras te insultaban o te denigraban con el cuento de la vida eterna en vaya a saber qué temible paraíso? Estimado: ¿quién te obligó a apretar el gatillo en nombre de tal o cual creencia?

No fue nadie más que ustedes mismos. No culpen a otro, la culpa es de ustedes. 

Queridos: ustedes no son los estafados por los Peirano (esas si fueron estafas), ni son los internados en los campos de concentración (eso si era persecución, prisión y denigración absoluta por una raza o creencia). 

O sea, déjense de molestar y arranquen para las ocho horas para ver si pueden recuperar parte de lo que perdieron. Nunca mejor aplicada la frase: la culpa no es del chancho sino de quién le rasca el lomo. Ninguno de estos presuntos estafadores exisitiría si no hubiera un grupo de gente como ustedes. Y los adjetivos sobran para catalogarlos a los que "dejan todo por una religión".

Pero lo peor de todo, es que la sociedad les escuche, les otorgue minutos de prensa tanto a ellos como a los denunciados y en definitiva, les de publicidad gratuita a un grupo de avivados y otro grupo de pelotudos.

Cap. 2 - ¿En qué creer?

Estimado Lector:

Si has superado el capítulo 1, y aun no te muestras indignado con el autor de estas palabras, te pido me acompañes a encontrar algo en qué creer. Para ello, te voy a "ilustrar" con mis razonamientos, y seguramente al final, quieras entregarme todas tus pertenencias terrenales para acompañarme en la búsqueda de la verdad.

Por suerte hace tiempo descubrí en lo que creo, y por suerte, creo libre, sin ataduras, sin restricciones y sin compromisos.

Soy ante todo, un científico, no porque investigue, sino porque tengo formación en la ciencia. Esa ciencia que creemos casi perfecta, es un gran cúmulo de interrogantes, en sus extremos: lo micro y lo macro. Siempre hay algo en los extremos que aún no está explicado.

Vayamos a lo macro: qué hay más allá de nuestra galaxia? otras galaxias. Qué hay más allá de las otras galaxias? Nadie lo puede explicar. Nuestro conocimiento y tecnología sólo nos permite establecer teorías, que pueden cumplirse razonablemente bien.

Pasemos a lo micro: hace algunos miles de años, los griegos propusieron al átomo como la unidad más pequeña. Luego, los modernos encontraron las partículas sub atomicas, y entidades cada vez más chicas. Y cada una de estas entidades: ¿de qué está formada?¿Hasta donde podemos llegar mirando lo cada vez más chico?

Como no tengo respuestas para esas preguntas, creo que algo superior que nos armó desde un lugar muy grande, tal como nosotros nos armamos mundos cuando jugamos, y fue algo tan perfecto que fue hecho con un nivel de detalles infinitamente pequeño.

Algunos lo llamarían un dios a secas, yo no quiero hacerlo para no confundir. Simplemente creo que estamos armados por algo que no comprendemos. Incluso, aquellos que defienden el big bang aun no explican de donde surgió la masa que un día explotó dando lugar al universo.

Los antiguos creían en dioses para lo que ellos no entendían: estaba el dios del fuego, de la lluvia, del sol, de la luna, etc. Hoy, yo sigo en esa línea: lo que no lo puedo explicar, lo diosifico. Con minúsculas, porque no es el dios de los cristianos, ni de los judíos, ni de los budistas, ni Krisna, ni ningún otro. Ese esa entidad en la que pongo el conocimiento de lo que hoy no conozco.

Te he convencido? Bien, envíame un acceso a tu cuenta bancaria, para poder financiar todas las investigaciones necesarias para este "techno-god" en el cual creemos ahora.

Cap. 3 - No a las religiones y sectas

Luego de todo lo anterior, alguno se preguntaría: ¿por qué no elegís alguna de las religiones establecidas y todo sería más fácil? Al final, todas apuntan exactamente  a lo mismo: se explica al mundo, sus comienzos y su eventual fin, en una forma muy poco científica. Todas dicen que estamos de paso, y todas nos piden sacrificios ahora para la recompensa eterna en algún paraíso. 

Sin dudas que sería todo más fácil si fuera católico: provengo de una familia católica apostólica romana y tengo formación básica religiosa. Fui a misa, me bautizaron, comulgué y recé, durante toda una época en la que otros pensaban por mí. Después, también leí sobre el judaismo, sobre el budismo y algo de lo musulmán.

Realmente todas se reducen a creer lo que alguno dijo, o lo que alguno escribió o profetizó. Ahí entran la mayoría de las religiones clásicas: budismo, judaísmo, la religión musulmana, etc.

Otra opción es creer en una religión inventada: el crisitanismo en cualquiera de sus versiones, y sus robos de símbolos de todas las religiones anteriores. O bien, seguir a las palabras de un 

mercader árabe y hacerse musulmán (una de las religiones más nuevas y sin tantas raíces).

Ya hay varios siglos de guerras, escritos, pruebas y diversas actividades de las diferentes religiones para alcanzar el poder, para denostar a las otras o para captar adeptos. No es este el lugar para defender unas o atacar otras. Para mi son todas iguales: un completo mamarracho! 

En todas hay que adorar o respetar a los "enviados del dios de turno en la tierra". Eso es una de las peores cosas jamás escuchadas.

Si existe de verdad un ser omnipresente y omnipotente, no precisa de una estructura jerárquica en la tierra, con "representantes" elegidos por ellos mismos como máxima autoridad. Por lo tanto, cualquier religión que se precie de tal, debería fomentar el culto libre de estructuras, doctrinas, jerarquías, etc.

Cada uno cree y se comunica con ese dios, en forma personal y directa. Obtiene su perdón, sus favores (por más que no creo en perdones, gracias o favores).

Obviamente se tornaría en algo completamente anárquico, e impediría el normal sustento de la religión que originalmente propuso este dislate.

Lo bueno de las religiones, es que casi todas promueven el bien, el cuidado por el semejante y por el mundo y el respeto a la vida, a cambio de una promesa de vida eterna. Casi todas promueven desprenderse de lo material, tener sexo casi nunca, comer poco y ayunar mucho, etc. ¿Qué tiene que ver todo eso con creer en un dios?

Algunos "representantes de dios" se van haciendo su paraíso en la tierra con lo que aportan los fieles. ("Algunos vivillos van haciendo su cielo particular en la tierra" - La Polla Records - circa 1984). O lo tienen como "legado histórico" como en el Vaticano. Otros promueven la bondad, otros el ayuno, otros degradan a las mujeres y otros se degradan ellos mismos. Pero a la larga, lo que están haciendo es seguir las doctrinas de otros hombres, iguales a ellos, a los que un buen día, se les antojó exigir determinadas cosas. Y que en el correr de los siglos, esas exigencias van cambiando, acompasándose a la vida moderna.

Como no soy menos que estos, he escrito una doctrina, que podrás seguir en twitter, en versos de 160 caracteres. Si no tienes acceso, sólo síguenos en el facebook: haz click en "me gusta techno-god" y tendrás toda nuestras enseñanzas en un pen-drive que enviaremos a tu hogar.

Ya he armado el clero, que se difunde como virus entre todos los ordenadores del mundo, promulgando la palabra de techno-god. Si aun no crees, vente a nuestra sede en Sillicon Valley, donde podrás visitar la tumba de nuestros primero mártires, en proceso de canonización: Steve Jobs y los 64Kb de RAM.

Ayúdanos por Pay-pal, o depositando en nuestras cuentas. Por cada nuevo acólito, recibirás 10c en tu cuenta del cyber-paraíso. No aceptamos reclamos en defensa del consumidor.

En consecuencia, todo es una gran estafa, que juega con el temor de la gente. Ya lo dijo el gran Peter Tosh: "Todos quieren ir al cielo, pero nadie quiere morir".  Es una gran realidad: no me quiero morir, pero mientras tanto, me voy preparando para lo que vendrá despues.

Nadie nos obliga a hacer nada, ni a rezar, ni a respetar códigos impuestos por los hombres. Mucho menos a desprendernos de nuestros bienes materiales. Todo lo que hagamos, hagámoslo convencidos y como decía el querido Bob Marley: "solo nosotros podemos liberar nuestras mentes".


Crean en sus dioses, pero olvídense de sus representantes terrenales. Su dios, cualquiera sea, no los precisa. 

Y ahora, después de más de una hora, si me perdonan, me voy a dormir. 

Señora, señor, ¿sabe a quién vota cuando pone la lista en la urna?

No preguntamos ¿por qué vota a X?. El motivo del voto puede ser muy variado: porque me gusta el candidato, porque me gusta la idea, porque es el que menos me disgusta, o porque si nomás.

Pero muchas veces no nos ponemos a pensar a quién estamos votando.

Es claro en la elección a Presidente, o Intendente, ya que votamos solo a una persona. 

Pero, ¿pasa lo mismo en las listas al parlamento?

El señor que votó al primer candidato de una lista muy votada, ¿sabe que su voto puede estar yéndole al quinto de la misma lista, alguien a quién no conoce tanto o a quién en verdad desprecia?

El señor que votó a un candidato que hoy estaba en el partido X, y que en medio de la legislatura se pasó al partido Y, ¿está de acuerdo con ese pasaje o preferiría que su voto se quede en el partido X?

Esto ha pasado en numerosas oportunidades, como por ejemplo, la gran votación del Pepe en el 2004, que lo llevó como lista más votada al parlamento. Los que votaron, ¿votaron al Pepe, o al resto de la planilla? Siguiendo en el mismo sector, los que con su voto pusieron a Saravia en el senado, ¿están de acuerdo con que se haya ido y su voto esté hoy con otro partido?

El votar al primer candidato de la lista es una de las cosas más normales, ya que es la figura cabeza de serie en todos los partidos, listas o agrupaciones. Es el "visible", el "nombre fuerte". Ahí van ex presidentes, candidatos históricos o candidatos más nuevos con mucho marketing.

Atrás vienen otros candidatos no tan conocidos o con menos reputación o influencia. No en vano, las listas suelen confeccionarse en base a los resultados de los mecanismos electorales internos de los partidos. Sin embargo, al votar al primer candidato, no solo estamos votando al resto de la plancha, sino que a veces, estamos votando a otros candidatos de otras listas, por las llamadas "alianzas electorales", nunca muy publicitadas.

Vaya una pequeña idea para el alícaído sistema político uruguayo.

Para que realmente el ciudadano sepa dónde va su voto, propongo que los electores puedan elegir sólo a un senador y un diputado que los represente. Si yo quiero que me represente X, lo voto sólo a él, y no una lista. De esa forma, los candidatos mejores o más queridos por la gente, tendrán más votos y los que no los conoce nadie, no recibirán ninguno.

Luego se divide el total de votos obtenidos por el candidato X, entre los necesarios para llegar a  1 lugar en la cámara correspondiente. Si obtiene, por ejemplo 3,8 lugares, en ese período, el voto del legislador en la cámara, valdrá por 3,8 votos.

Los beneficios de este sistema son múltiples. El elector sabe a quién vota, el candidato más votado tiene más votos en la legislatura, y la gente puede reclamarle directamente a su legislador. Además, habría menos traseros inútiles ocupando bancas y se ahorrarían varios sueldos en el poder legislativo.

Las contras: quizás algunos puristas tengan miedo por la concentración de poder en algunas figuras, pero eso no tiene nada de malo si la gente decidió otorgarle ese poder.

Obviamente, esta reforma debería ser votada por los que luego perderán su trabajo, por lo que sabemos que nunca será aprobada, y seguiremos votando, no sólo obligados, sino que además, sin saber a quién estamos votando en el parlamento o junta departamental.

Tu Violencia

¿Quién tiene la culpa? No importa, déjense de tirarse dardos y hagan algo. No se resuelve hoy, no se resuelve mañana. Se resuelve dentro de tres generaciones.

Multitudes claman la renuncia de Mr. Tranquilino Bonomi. La frase más escuchada: Bonomi Re Nun Cie... ¿Y? El INAU depende de Bonomi? El Poder Judicial depende de Bonomi o quien le suceda? Alguien piensa al momento de hacer esas apreciaciones simplistas? La respuesta está en la calle, en las terceras o cuartas generaciones de delincuentes, a los que se les ha deteriorado el cerebro, y a los que las instituciones de todo tipo (hasta las no gubernamentales) no saben cómo parar.

"La pasta base entró con  Batlle". Lucía levantando centros, para que un montón de gente cabecee al arco donde ataja el Pepe. Si le sumamos lo de las FFAA: ¿Cómo puede ser senadora esa señora?

¿Culpamos a los menores? Pedros, Borsaris y demás acólitos anónimos realizan marchas "sin banderas" (¿sin banderas?) u organizan plebiscitos, buscando más responsabilidad del gobierno. La respuesta está en la calle, no en el gobierno. ¿Son todos menores los asesinos?.  Aun así, estamos mejor que el resto de Latinoamérica... o si tenés dudas, date una vuelta por el microcentro porteño, aquí cerquita.

Mientras tanto, seguimos alimentando la violencia con violencia, mostrando la violencia, mostrando el dolor de la gente, pero sin mostrar la carencia total que tienen los que están del otro lado del gatillo. Y esa culpa de quién es, sino de toda la sociedad?

Mientras tanto, los parodistas (perdón, periodístas... me sigo confundiendo) siguen mostrando violencia flechada: algunos crímenes venden más que otros. Algunos crímenes indignan más que otros. Y los crímenes de violencia doméstica? Y los de los travestis? Esos no venden tanto... esos tienen menos cobertura.

Mientras tanto, 500 indignados sin banderas se juntan ¿para qué? Para demostrar que son tan violentos como los demás, a partir de sus cánticos y sus consignas. Me quedo con los 1.499.500 montevideanos que no fueron. Esos son los no violentos.

Mientras tanto, un grupo de idílicos sigue pensando que las cárceles y las instituciones de menores son herramientas para la reinserción en la sociedad de los infractores. No. Son medios para alejarlos de la sociedad sin quitarles la vida. Ahora, eso sí, cuestan plata. La sociedad ¿está dispuesta a pagar más para alojar a los delincuentes?. Tengan claro que alejarlos de la sociedad, para no verlos, cuesta mucha plata.

Mientras tanto, otros tantos, más violentos que los violentos, empiezan a pensar en el ojo por ojo, pide penas de muerte, castigos ejemplares, torturas, y vaya uno a saber cuántos disparates más. De esos no vale la pena hablar. Ya se rebajaron al mismo nivel que los delincuentes.

Mientras tanto, el tiempo pasa, y los que realmente quieren que pase algo, se desesperan esperando que todos los notables, nobles, poderosos y políticos de nuestro país se pongan de acuerdo en qué hacer.

Mientras tanto, algunos tratan de poner un poco de luz en todo esto, y parar la pelota de ambos lados. Ninguna medida es suficiente, todas aportan algo (más patrullaje, más control, más prevención, más policías, mejores establecimientos de reclusión, más educación, más tiempo en la escuela y menos con los propios padres delincuentes). Todo esto cuesta mucha plata, lleva mucho tiempo (mucho tiempo para el sistema burocrático uruguayo), mucha negociación (primero los políticos inoperantes, luego los gremios inoperantes, y capaz, para rematar, un plebiscito dominado por la opinión de todos los inoperantes anteriores).

A los que realmente les importa, hacen menos aspaviento y laburan de callado, en la calle, sacando chiquilines hacia la escuela, el deporte, el arte o lo que sea. El resto, sólo busca rédito político.

"La solución no es vivir de espaldas, la solución no es resignación, la solución no es salir a matar gente..." Esto lo cantaron Los Estómagos en el '87 y hoy sirve igual. 

Picoteos Varios... comentarios casi actuales.

Hoy vuelvo a escribir, por el placer de escribir nomás. Motivado y enfervorizado futbolísticamente por lo vivido esta tarde, no voy a hablar de fútbol por un rato.

Hace un tiempo ya que me he volcado al twitter como herramienta de expresión, breve, concisa e inmediata. Es por eso que frecuento con menos asiduidad las páginas de este blog.

Sin embargo, hay algunas cosas que requieren una narración más prolongada de lo que permite el twitter, y es por eso que vuelvo a mis raíces.

En estos tiempos han pasado muchas cosas: la enésima rebelión en las cárceles, la inseguridad, la vuelta de Nacho Álvarez a la tele (o mejor dicho, a canal ¿4?), el asesinato más mediático de todos los tiempos (aseguro que le gana al de JFKennedy en minutos en la TV uruguaya), las pavadas del parlamento tras la enésima interpelación inane (y si hacen algo?), la buena noticia de la rebaja del IVA para los que usan tarjeta de crédito, los sueños eternos de cantar o bailar o fornicar con un famoso para tener minutos en la tele. Todo eso ha ocurrido y se ha mirado con la mediocridad característica de nuestra sociedad, avalado por la mediocridad de nuestro parodismo (perdón, debí decir "periodismo"), de manera de mantener a todos en la misma chatura.

Pequeñas Herejías:

Contra mi voluntad, en mi casa se han colado algunos minutos de televisión abierta. Aseguro que no llegan a 10, pero con eso me basta para confirmar mi teoría de la mediocridad.

"Papá: ahí están los que lloran". Mi hija refiriéndose a las lacrimógenas escenas de los emocionados intérpretes que llegan al público masivo a realizar sus versiones de temas de dudosa calidad, alimentando a un cierto jurado de lágrima fácil y exaltación perenne.

"En cualquier momento empieza soñando por soñar: un programa donde unos duermen, luego cuentan su sueño y todos lloran un rato". Esta es una maravillosa manera de describir, en un tweet, la pelotudez más grande de la televisión vernácula. Ojo, la tele lo pasa, y la gente lo ve... saquen sus conclusiones. ¿De quién es la culpa? Si vende, sigue al aire. 

Menos circulante, algún problema menos.

Dentro de todas las posibles medidas contra la violencia, una que puede servir es que la gente no use efectivo. Hace unos años, cuando Brasil se enfrentó con esta violencia que nos toca hoy a nosotros, inventó un sistema de cheques, chiquitos, que servían en casi todos lados. Así la gente no llevaba efectivo.

Hoy, la tecnología existente, permite que en casi cualquier lado, se pueda pagar con tarjeta de crédito, o con tarjeta de débito.

Sin embargo, en Uruguay la tarjeta de crédito no se usa mucho, y si uno quiere pagar con una tarjeta de débito, lo miran como si fuera de Melmac.

La consigna debiera ser: "La tarjeta del Banred también sirve en su almacén". ¿Es tan dificil eso? Como no, si la Tienda Inglesa no te da puntos si no pagás en efectivo. Henderson debería agradecerte por no pagar en efectivo, y ahorrarse toda la movida de personas retirando efectivo de las cajas, etc. Sin embargo, los sistemas funcionan en contra del uso de los plásticos, y a favor del uso de los billetes.

Enfermeros asesinos

Se hizo un revuelo generalizado por los enfermeros asesinos. (Renuncie Bonomiiii). Hubo gente que pidió la cabeza de todos, porque hubo dos enfermos que se creyeron dioses o alguna estupidez similar y tomaron en sus manos la vida de otros.

De ahí salieron varias cosas interesantes:

Los parodistas (uuups i did it again... periodistas!) asumieron, en un error pueril, que los asesinatos fueron cometidos por un pobre señor homosexual y umbandista. Me gustaría saber si cuando hay algún otro crimen, ponen que el asesino era blanco, heterosexual, católico ortodoxo y con estudios terciarios. ¿Eso no es flechar la cancha?

Los integrantes de varios sectores sociales y políticos salieron a pedir explicaciones a autoridades sobre la necesidad de controles, re controles y recontra controles en los hospitales. ¿No se dan cuenta que es plata gastada en vano? Si una mentecita retorcida decide matar gente, lo hará a pesar de todos los controles.

Los controles no pueden estar para pensar en que todos somos asesinos. Si no, pregúntenle a los gringos en los colegios y universidades. Si denuncias una actividad sospechosa, te ganas una pizza. Siempre te controlan, te cachean, te pasan por infrarrojos y te hacen enemas. Y sin embargo, siempre aparece un enfermito con una ametralladora y limpia a varios en un colegio estadounidense. Igual, aqui todo parece resumirse en: Renuncie Bonomi, o renuncie Venegas. A veces somos tan simples, que parece que nuestros políticos tienen a Twitter en las cabezas: Soluciones en 160 caracteres!!!

NOMEGUSTA Los Guardavidas Uruguayos

 Esta entrada en el blog es exclusivamente para comparar dos sistemas de prevención en las playas, y ver cuál debiera aplicarse en Uruguay, o al menos, intentar copiar alguna buena idea.

Vamos a comparar los guardavidas de Uruguay contra los de Brasil.


Quienes hayan tenido la suerte de ir a una playa de Brasil, desde Hermenegildo (la más al sur, llena de gente de Treinta y Tres) hasta las de la desembocadura del Amazonas, habrá podido observar algunas características interesantes:

1 – los guardavidas son militares (da prefeitura).
2 – los guardavidas están en grupos de a 3 o 4, y trabajan 6 horas.
3 – las casetas de los guardavidas están a pocos metros de la orilla
4 – el camino desde la caseta a la orilla está libre de personas y objetos.
5 – los guardavidas realizan entrenamiento diario.

Pasemos ahora a comparar con la situación en nuestro país.

1 – Los guardavidas son contratados por cada Intendencia Municipal, con variedad de ofertas, condiciones laborales y salarios. Por lo tanto, cubren diferentes horarios, y diferentes épocas del año. Asimismo, en cada temporada, antes del inicio, hay un conflicto entre los salvavidas agremiados y la intendencia de turno. Ya sea por los uniformes, ya sea por el sueldo o las condiciones laborales, siempre hay un conflicto.
Además, cada año los guardavidas deben ser seleccionados de entre varios candidatos.

Pregunto: ¿no sería posible enrolar a un staff de guardavidas en la marina? ¿Podríamos acaso, recuperar al clásico e inútil marinerito de blanco, que durante todo el verano recorre en forma aleatoria las orillas de las playas, sin servir para absolutamente nada?

Quizás con esto, logremos un formalismo y profesionalismo mayor entre quienes están para proteger a los bañistas.

2 – Los guardavidas en Uruguay, como mucho, están de a 2, y entre ellos cubren un turno de 12 horas. Esto provoca que se turnen, que a la mañana temprano siempre haya uno solo y el otro duerma más, o que a mediodía, cada uno se tome un rato para almuerzo o siesta, dejando siempre a uno solo.
No es culpa de ellos, es que 12 horas en la playa, de corrido, todos los días, no se las banca nadie.

Quizás convenga poner más gente, menos horas, y de esa manera, hacer más humano el trabajo. Como en Brasil…

3- Por favor, que alguien me explique por que, si un guardavidas debe mirar el agua, la caseta está a 50 metros de la orilla, o más… No es necesario que esté en la rompiente, pero lo lógico es que esté casi al lado… Vean sino las casetas de Carrasco, o Lagomar…

Otra vez más, algo para aprender de Brasil… donde las casetas hasta son de hormigón armado para que no las mueva ningún temporal.

4 – Asumamos que el único guardavida que está de turno en Playa Verde mientras el otro almuerza, logra detectar a una persona en apuros, desde su otero a 100 metros de la orilla y a 150 metros de quien se está ahogando (50 metros mar adentro). Ahora comienza su primer desafío: llegar a la orilla rápido. Por suerte, hace unos años, algunas casetas cuentan con una rampa… pero esto no es suficiente. El pobre heroe debe comenzar a eludir a niños haciendo castillos, cabecear una pelota en medio de un cabecita, saltar sobre la ninfa bronceándose, eludir a la gorda que saca refuerzos de una conservadora para y llama a gritos a los niños para que dejen el castillo y vengan a comer… y encima, eludir a otro montón de curiosos que bloquean el acceso a la orilla mientras miran al que se ahoga.

Si logra eludir todos estos obstáculos, capaz que llega a tiempo a sacar al que se ahoga.

Obviamente, que autoridad tiene el guardavidas para exigir que nadie se siente en su camino hasta la orilla? Ninguna, porque no es militar. Ah, quizás el marinerito inútil pueda hacer algo. Pero lamentablemente arrancó a caminar a las 10 am en Pocitos, y a Playa Verde no llega antes de las 16hs.

5 – Y por último y no menos importante: quién asegura que el guardavida sepa nadar? Quién asegura que este buen cristiano está en forma después de las fiestas?

Nadie, porque no hay exigencias, ni controles intermedios durante la temporada. Una vez que el candidato aprobó el examen que lo habilita como guardavida, tiene ese derecho hasta el fin de la temporada.

Conozco un par de ellos que nadan todos los días, 1500 metros. Esos están en forma.
Otros que conozco, se dedican a tomar mate y fumar porros debajo de la cabina, mientras esperan que pase el verano.

Bueno, paro de escribir por aquí, porque en un minuto, empieza Baywatch!